自由主义的理想：社会主义和民主主义（第14/14页）

[116]樊弘：《关于“以平等待我之民族”》，《观察》，1948年6月26日，第7—8页。这是樊对于周东郊的文章《论“以平等待我的民族”兼论我们的道路》（《观察》，1948年5月22日，第4—6页）的回应。

[117]孙宝毅：《吾尤爱真理！》，《时代批评》，1947年12月16日，第10—11页。

[118]张东荪：第5页，参见此处；张东荪，第4—6页，参见此处。

[119]张东荪：《追述我们努力建立“联合政府”的用意》，《观察》，1947年4月5日，第6页。

[120]梁漱溟：《预告选灾·追论宪政》，《观察》，1947年9月20日，第5—10页；9月27日，第8—10页。梁的“西方民主不适用于中国”的观点，纪文勋也概述过，见：《梁漱溟和中国共产主义》，《中国季刊》，第41期（1970年1月—3月），第64—82页。

[121]谷春帆：《从民主到帝国》，《观察》，1947年11月1日，第3—5页。谷是一名银行官员。

[122]郭叔壬：《宪政和中国文化》，《观察》，1948年3月13日，第6—8页。作者写这篇文章的时候客居美国。

[123]储安平，第6页，参见此处。

[124]很多人表达了这样的观点。经济学家伍启元写道，共产党“应该放弃他们的生死战斗，以及放弃试图以武力革命建立一个独裁政府。他们应该学习成为立宪政府中的立宪政党，愿意促进民主，并对此满意”。对于国民党，他建议它的官员们应该愿意妥协，并且“顺应国家人民以及国民党大部分自己成员的希望，立即实行民主，命令富有阶级做出一些牺牲”（《观察》，1946年9月7日，第4—5页，参见此处）。

[125]一些人批评政协是因为参加会议的是各政党的代表，没有人直接代表人民。但是因为它是真正的多党会议——至少在原则上是这样——它扫除了和平建立宪政政府的所有障碍，所以大多数自由派认为政协决议是他们所认为的政治妥协的基础（参见此处）。

[126]王芸生：《中国时局前途的三个去向》，《观察》，1946年9月1日，第5页。

[127]张东荪，第6页，参见此处。

[128]储安平，第7页（参见此处）。想要了解类似但是更详细的对于民盟的批评，见温复（音）：《小心，中国民盟》，上海《周刊》，1946年6月8日。

[129]常明，第33页（参见此处）。

[130]周钟歧：《论革命》，《观察》，1947年1月25日，第10页。周曾经是广州岭南大学的一位教授。

[131]《何处是归程？》，《观察》，1948年7月17日，第11—12页。

[132]这个传言曾经在胡适1946年从美国回来后的一段时间内流行甚广。作者特别提到民主社会党的张君劢是一个“非常有学问的博士”，但是在领导他的政党的时候却表现平平。作者评论道，政治和教育是两码事——在政治和教育上取得成功的前提条件也不一样。作者认为胡适能够提出大方向的意见，但还是怀疑当涉及维持一个政党所必需的、实质的计划时，他是否能够进行有效的领导。见：《胡适的态度》，《观察》，1946年9月1日，第21页。

[133]南京《新民报》，1948年4月1日。

[134]南京《新民报》，1948年4月8日和11日。

[135]来自南京版《新民报》1948年4月11日和5月7日的两篇社论。这份报纸由于触犯了《新闻法》第21条在7月8日被永久停刊。第21条规定，出版物不得扰乱公共秩序和损害国家利益。该报纸被控告散播共产党的宣传，损害政府威信，以及批评政府在共产党武装夺取开封后对该地狂轰滥炸。