第四章（第6/7页）

“那太可惜了。你真的很适合扮演被杀死的角色。”

“嘿嘿，菜虫。你那句‘去死吧！朱丽叶’，真的好酷。”他说完后，夸张地笑着，很像脸部肌肉抽筋。

我突然也觉得很好笑，于是跟着笑了起来。

“来吧！双脚淤青的罗密欧！你这个侮辱莎士比亚的恶贼！”柏森迅速从上铺跳下，拿出衣架。

“混蛋提伯特！你这只九条命的怪猫，让我再杀死你一次吧！”我腿很痛，无法用跳的，只好狼狈地爬下床铺，拿出衣架。衣架上面还挂着一件内裤，子尧兄的。所有的不愉快，都在最后一次杀死提伯特后烟消云散。

辩论社是柏森最投入的社团，但却是我最不感兴趣的社团。每次到社团参加活动，总觉得像在上课。同一律、矛盾律、排中律、充分举证律，这四大基本逻辑还不算难懂。

只是柏森每次从辩论社回来后，总喜欢跟我练习辩论。

“猪，吃很多；你也吃很多。”柏森指着我，“所以你是猪。”

“乱讲。演绎法不是这样的。”

“嘿嘿，我当然知道这样讲似是而非，但你千万别小看这个东西哦。如果将来要从政，就得先学会这种逻辑语言。”

柏森又嘿了两声，站起身，手里拿支笔当麦克风：“不珍惜后代子孙生活环境的人（猪），会赞成盖核电厂（吃很多）。”“你的党（你）也赞成盖核电厂（吃很多）。”

“所以你的党（你）是不珍惜后代子孙生活环境的自私政党（猪），是历史的罪人！选民的眼睛是雪亮的，我们要用选票加以唾弃！

柏森望着我，笑嘻嘻说：“菜虫，这样够酷吧？如果政治立场不一样，再把关键字改一改就行。”“太扯了吧。”“怎么会扯呢？台湾的‘立法院’每天都充斥着这种语言啊。”说的也是。不过我只是单纯的小老百姓，不敢妄谈政治。

有次辩论社举办红白对抗赛，将新进社员分成两组，进行辩论。记得那次的辩论题目好像叫做“谈恋爱会不会使一个人丧失理性”。柏森和我，还有一个机械系的大一男生，代表反方。正方也是三个人，两男一女。那个女孩子长得很可爱，还绑了两条长长的辫子。

正方的观点一直锁定在谈恋爱的人总会做出很多不理性的行为。以学生而言，即使隔天要期末考，晚上还是会跟女孩子看电影。或是半夜在女孩楼下弹吉他大唱情歌，不怕被愤怒的邻居围殴。为了爱情茶不思饭不想睡不着的人，更是举不胜举。而许多疯狂行为的产生，通常也是因为追求爱情。更有甚者，为了爱情而想不开自杀，或是杀害情敌与爱人，也时有所闻。

“例如著名的爱德华八世，放弃王位而成为温莎公爵，只为了和心爱的辛普森夫人厮守终生。辛普森夫人是个离过两次婚的妇人，温莎公爵竟然为她失去王位并被流放，我们能说温莎公爵没有失去理性吗？”

那个绑着辫子的女孩，左手抓着辫子，右手指着我，大声地说。

我在答辩时，首先定义理性应是思考的“过程”，而非“结果”。所以不能因为经过思考的结果和一般人不一样，就认为他没经过思考。举例来说，如果在白色与黑色之间，大家都选白色，却有一个人选黑色。并不能因此判定那个人没有理性，只不过在一般人眼里他是不正常而已。正不正常只是多与少的区别，没有对与错，更与是否理性无关。就像爱因斯坦智商比正常人高很多，表示他不正常，但能说他不理性吗？

“英国的温莎公爵不爱江山爱美人，这是因为对他而言美人比较重要。即使一般人都觉得江山比较重要，那也只是价值观上的差异。不应该因为这种不同的价值观，就认定温莎公爵因为爱情而失去理性。”

我没绑辫子，又不甘示弱，左手随便抓着一撮头发，右手也指着她。柏森站起身准备结辩时，右手还在桌子下方对我比个“Ｖ”手势。

“对方辩友举出许多因为‘爱情’而杀人或自杀的极端结果做例子，来证明‘谈恋爱’是不理性的……”

柏森的语调很激昂。这语调我很熟悉，好像是……

“我方想反驳的是，即使有许多人为了‘金钱’而杀人或自杀，就能证明‘赚钱’是不理性的吗？”柏森把语气再加强一些，我终于知道了，那是在话剧社时念对白的方式。