第7章 万里长城（第4/6页）

二是增加了许多新情节。比如杞梁被打死，尸体被筑人长城之中。

三是在通俗文艺的各个品种（如变文、话本、戏曲、民歌、宝卷、子弟书等）中，都出现了孟姜女的故事，数量达数百之多，蔚为大观。

在这些通俗文艺作品中，敦煌曲子词的贡献最为突出。现存的敦煌曲子词残卷不仅出现了孟姜女的名字（孟姜女，杞梁妻，一去燕山更不归），而且把孟姜女和杞梁妻等同起来，同时增加了送寒衣的情节。敦煌曲子词的发现非常重要，它让我们第一次知道了“孟姜女”这个名字至少在唐代就已经出现了。

唐代诗僧贯休的《杞梁妻》一诗也是盂姜女的故事发展的一个里程碑，因为它明确地把杞梁妻和秦长城联系了起来：

秦之无道兮四海枯，筑长城兮遮北胡。

筑人筑土一万里，杞梁贞妇啼呜呜。

上无父兮中无夫，下无子兮孤复孤。

一号城崩塞色苦，再号杞梁骨出土。

疲魂饥魄相逐归，陌上少年莫相非。

在唐代空前增多的孟姜女故事中，寻夫哭倒长城之后，孟姜女的命运出现了三种结局。一是秦始皇为孟姜女的忠烈之情所动，厚葬范杞良（原来盂姜女丈夫姓“杞梁”，名“殖”，现在姓“范”，名“杞良”了。后世范郎的名字有“范希良”、“范四郎”、“范喜郎”、“万喜良”多种变异），嘉奖孟姜女。二是范、孟二人是星宿下凡，如今灾难已满，重归天庭。三是孟姜女送寒衣哭长城后，与秦始皇面对面地抗争，为夫报仇、替己出气，最后从容赴死。其中以第三种结局最为典型。

“孟姜女哭长城”的故事如果被当作历史文献来看的话，问题很多。其中，最重要的有两点：

第一，史书无载。史书记载的只有《左传》中的杞梁妻，且与哭长城无涉。

第二，长城焉能哭崩？汉人王充在《论衡—感虚》中就对杞梁妻哭崩城一事提出质疑一一“夫言向城而哭者，实也；城为之崩者，虚也。”“夫草木水火，与土无异，然杞梁之妻不能崩城，明矣。”

然而，民间故事就是有着这么强大的生命力，把一段与秦始皇修长城毫无关系的历史，一步步地演变为揭露秦始皇修长城暴政的民间故事。

这究竟是为什么呢？

民间故事是民间舆论的产物。民间舆论与官方舆论、学术评价不同。

“孟姜女哭长城”的故事有着如此强大的生命力，至少反映了相关民间舆论的三个方面：

一、秦始皇是暴君；

二、修建秦长城是秦始皇的暴政之一；

三、“孟姜女哭长城”表达的是中国民间百姓对暴政强烈的、无声的抗议。

在漫长的中国封建社会里，普通百姓没有话语权，没有言论自由，也没有直面抨击统治者的条件与能力，因而民间故事便成了他们婉转表达自己心声的工具。正因如此，各种各样的民间文艺都选取这一题材，表演这个故事。中国封建社会普遍存在各种各样的暴政，处于弱势群体的普通百姓对于以皇帝为首的封建暴政又无可奈何，于是“孟姜女哭长城”的故事正好给了他们一个倾诉的平台，所以，这个故事便越传越广，越传越丰富。此时，“孟姜女哭长城”故事中的秦始皇已经和历史上的秦始皇没有太大关系了。

“秦始皇”只是一个文化符号，是历史上所有暴君的统称；“修长城”也是一个文化符号，是历史上一切暴政的集中代表；而“孟姜女”也是一个文化符号，是无数百姓反暴政的一种心声表达。“孟姜女哭长城”是天下百姓反暴政的一种悄无声息的强烈诉求。

历史上所谓的孟姜女哭的并不是秦长城，而是山东的齐长城。“孟姜女哭长城”的故事，其实与秦始皇并没有直接关系。然而，这个源远流长的民间传说，反映了历代广大劳动人民对于封建官府不惜民力给人民增加过重负担的愤怒与抗议，只不过把矛头的焦点都对准了秦始皇修筑的万里长城。那么，抛开民间传说，应该如何历史地看待秦始皇所修的万里长城呢？

第一，修长城和出击匈奴是秦始皇兼并六国之后进一步统一中国的必要举措。

秦始皇用兵匈奴并不是一个孤立的事件。在对北方的匈奴人用兵之前，秦始皇三十年（前217）曾大规模出兵百越。百越是遍及今浙江、福建、广东、广西的少数民族部族。秦始皇动用了五十万大军平定百越。