鸣原堂论文卷下（第7/20页）

古者建国，使内外相制，轻重相权。如周如唐，则外重而内轻；如秦如魏，则外轻而内重。内重之蔽，必有奸臣指鹿之患；外重之蔽，必有大国问鼎之忧。圣人方盛而虑衰，常先立法以救蔽。国家租赋总于计省，重兵聚于京师，以古揆今，则似内重。恭惟祖宗所以预图而深计，固非小臣所能臆度而周知，然观其委任台谏之一端，则是圣人过防之至计。历观秦汉以及五代，谏争而死，盖数百人；而自建隆以来，未尝罪一言者，纵有薄责，旋即超升，许以风闻，而无官长无官长犹云无上司也，今都察院之总宪、副宪，虽称台长，亦非堂官之体。风采所系，不问尊卑，言及乘舆则天子改容，事关廊庙则宰相待罪。故仁宗之世，议者讥宰相但奉行台谏风旨而已。圣人深意，流俗岂知？擢用台谏，固未必皆贤，所言亦未必皆是，然须养其锐气，借之重权者，岂徒然哉！将以折奸臣之萌而救内重之弊也，夫奸臣之始，以台谏折之而有余；及其既成，以干戈取之而不足。今法令严密，朝廷清明，所谓奸臣万无此理。然养猫以去鼠，不可以无鼠而养不捕之猫！畜狗以防奸，不可以无奸而畜不吠之狗。陛下得不上念祖宗设此官之意。下为子孙立万世之防，朝廷纪纲，孰大于此？臣自幼小所记，及闻长老之谈，皆谓台谏所言，常随天下公议。公议所与，台谏亦与之；公议所击，台谏亦击之。及至英庙之初，始建称亲之议，本非人主大过，亦无典礼明文。徒以众心未安，公议未允，当时台谏以死争之。今者物论沸腾，怨交至，公议所在，亦可知矣。而相顾不发，中外失望。夫弹劾积威之后，虽庸人亦可以奋扬；风采消委之余，虽豪杰有不能振起。臣恐自兹以往，习惯成风，尽为执政私人，以致人主孤立，纪纲一废，何事不生。以上言介甫之威，足以胁制台谏，使不敢言。“执政私人”等句，亦有倾轧之意。

孔子曰：“鄙夫可与事君也欤哉？其未得之也，患得之；既得之，患失之。苟患失之，无所不至矣。”臣始读此书，疑其大过，以为鄙夫之患失：不过备位而苟容。及观李斯忧蒙恬之夺其权，则立二世以亡秦；卢杞忧怀光之数其恶，则误德宗以再乱。其心本生于患失，而其祸乃至于丧邦。孔子之言良不为过。是以知为国者，平居必常有忘躯犯颜之士，则临难庶几有徇义守死之臣。苟平居尚不能一言，则临难何以责其死节？人臣苟皆如此，天下亦曰殆哉。君子和而不同，小人同而不和。和如和羹，同如济水，故孙宝有言：“周公上圣，召公大贤，犹不相悦。著于经典，两不相损。”晋之王导，可谓元臣，每与客言，举座称善，而王述不悦，以为人非尧舜，安得每事尽善，异亦敛衽谢之。若使言无不同，意无不合，更唱迭和，何者非贤？万一有小人居其间，则人主何缘得以知觉！臣之所谓愿存纪纲者，此之谓也。以上存纪纲，存纪纲一节事实太少，议论亦浅，与前二条殊不相称，不足平列为三。

臣非敢历诋新政，苟为异论，如近日裁减皇族恩例，刊定任子条式，修完器械，阅习鼓旗，皆陛下神算之至明，乾刚之必断。物议既允，臣敢有辞？然至于所献三言，则臣之私见，中外所病，其谁不知？昔禹戒舜曰：“无若丹朱傲，惟漫游是好。”舜岂有是哉！周公戒成王曰：“无若殷王受之迷乱，酗于酒德哉！”成王岂有是哉？周昌以汉高为桀、纣，刘毅以晋武为桓、灵，当时人君曾莫之罪，书之史册，以为美谈。使臣所献三言，皆朝廷未尝有此，则天下之幸，臣与有焉。若有万一似之，则陛下安可不察？然而臣之为计，可谓愚矣。以蝼蚁之命，试雷霆之威，积其狂愚，岂可屡赦。大则身首异处，破坏家门；小则削籍投荒，流离道路。虽然，陛下必不为此，何也？臣天赋至愚，笃于自信。向者与议学校，贡举，首违大臣本意，已期窜逐，敢意自全？而陛下独然其言，曲赐召对，从容久之，至谓臣曰：“方今政令得失安在？虽朕过失，指陈可也。”臣即对曰：“陛下生知之性，天纵文武，不患不明，不患不勤，不患不断，但患求治太速，进人太锐，听言太广。”又备述其所以然之状，陛下颔之曰：“卿所献三言，朕当熟思之。”臣之狂愚，非独今日，陛下容之久矣岂有容之于始，而不赦之于终？恃此而言，所以不惧。臣之所惧者，讥刺既重，怨仇实多，必将诋臣以深文，中臣以危法，使陛下虽欲赦臣而不得，岂不殆哉！死亡不辞，但恐天下以臣为戒，无复言者，是以思之经月，夜以继日，书成复毁，至于再三，感陛下听其一言，怀不能已，卒吐其说，惟陛下怜其愚而卒赦之，不胜俯伏待罪忧恐之至。